Un appello con oltre 500 firme, tra cui quelle di più di cento sindaci, associazioni, comitati e personalità pubbliche, è stato appena inviato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. L'appello richiama le parole pronunciate da Giorgia Meloni durante la recente Assemblea di Confagricoltura: «Gli agricoltori sono custodi dell'ambiente e del paesaggio e il territorio ricevuto in eredità deve essere consegnato integro alle generazioni future». Parole che i firmatari condividono profondamente, ricordando che l'agricoltura non è soltanto produzione di cibo, ma anche presidio del territorio, custodia del paesaggio e parte essenziale dell'identità italiana. Il rafforzamento della sicurezza energetica nazionale è una necessità condivisa. Tuttavia, la transizione energetica non può tradursi in una diffusione incontrollata di immani impianti industriali priva di una regia nazionale capace di distinguere tra ciò che è compatibile e ciò che non lo è. Per questo i firmatari chiedono alla Presidente Giorgia Meloni di assumere un'iniziativa politica diretta affinché la transizione energetica non comprometta il paesaggio, l'agricoltura e l'identità dei territori italiani.

Giorgia Meloni sui monti Simbruini, dalla sua pagina ufficiale Facebook.

Appello alla Presidente del Consiglio Giorgia Meloni per uno sviluppo sostenibile delle energie rinnovabili, a tutela dell'agricoltura, del paesaggio e del patrimonio culturale italiano.

La presente iniziativa nazionale è promossa da TESS – Transizione Energetica Senza Speculazione, coalizione interregionale impegnata nella tutela del territorio. L'appello è rivolto alla Presidente del Consiglio affinché il Governo assicuri una pianificazione nazionale della transizione energetica capace di prevenire le speculazioni e di salvaguardare l'agricoltura, il paesaggio e il patrimonio storico e culturale della Nazione.

È sottoscritto da centinaia di firmatari, tra cui sindaci e amministratori locali, personalità del mondo accademico e della cultura, associazioni, comitati e rappresentanti della società civile provenienti da tutta Italia.

                                                                                                               ***

Leggi tutto: Appello a Giorgia Meloni per un'iniziativa politica diretta, affinché la transizione energetica...

Legge regionale sulle aree idonee per gli impianti eolici e fotovoltaici, il cui iter approderà questa settimana al voto dell’Assemblea legislativa dell’Emilia-Romagna: in vista di un passaggio decisivo per il futuro del territorio regionale, questo documento della coalizione TESS ha raccolto un’ampia adesione da parte di molte associazioni, comitati territoriali e realtà civiche, che rivolgono un appello al Presidente della Regione Emilia-Romagna Michele De Pascale e all’Assessore all’Ambiente Irene Priolo affinché la transizione energetica venga governata senza alimentare fenomeni speculativi a danno di territorio, paesaggio, agricoltura e crinali appenninici.

Il Presidente della Regione Emilia-Romagna Michele De Pascale e l’Assessore all’Ambiente Irene Priolo difendano territorio, agricoltura e Appennini.

La coalizione TESS (Transizione Energetica Senza Speculazioni) e le associazioni aderenti, già firmatarie del documento inviato alla Regione Emilia-Romagna nell’ambito del percorso di definizione della legge sulle aree idonee agli impianti eolici e fotovoltaici, chiedono alla Regione di perseguire con coraggio la tutela del territorio, in un contesto segnato da pressioni speculative sempre più aggressive.

La transizione energetica è una necessità. Ma non può diventare il pretesto per trasformare il territorio emiliano-romagnolo in un grande distretto industriale energetico. Oggi assistiamo alla proliferazione di centinaia di progetti presentati da società con capitali sociali irrisori, spesso prive di qualunque solidità industriale e finanziaria, che avanzano richieste per impianti dal valore di decine o centinaia di milioni di euro. Una gigantesca operazione speculativa che rischia di travolgere territori, comunità locali e istituzioni.

Il rischio concreto è quello di vedere distese di pannelli fotovoltaici prendere il posto dei campi agricoli, sottraendo suolo fertile alla produzione alimentare, mentre enormi pale eoliche alte oltre 200 metri vengono previste lungo i crinali appenninici, accompagnate da nuove strade, sbancamenti e abbattimenti boschivi irreversibili. In Emilia Romagna, inoltre, la scarsa ventosità rende gli impianti eolici poco produttivi, confermando il timore che tali progetti rispondano a logiche speculative.

Difendere il paesaggio e l’agricoltura non significa essere contro le energie rinnovabili. Significa pretendere una transizione energetica governata, equilibrata e rispettosa dell’identità dei territori. Esistono alternative concrete: utilizzare tetti, aree produttive dismesse, parcheggi, superfici urbanizzate e infrastrutture già esistenti, evitando di sacrificare ambienti integri e paesaggi che rappresentano una risorsa economica, culturale e ambientale fondamentale per la nostra Regione, come evidenziato anche dai rapporti ISPRA sul consumo di suolo e sull’utilizzo prioritario delle superfici già artificializzate.

Occorre inoltre aprire una riflessione seria sulla sostenibilità economica di questo modello. Negli ultimi quindici anni in Italia sono stati destinati circa 170 miliardi di euro agli incentivi per le fonti rinnovabili, con costi annuali di oltre 10 miliardi di euro trasferiti puntualmente sulle bollette di famiglie e imprese attraverso gli oneri di sistema, come riportato nei dati ufficiali del GSE, di TERNA e ARERA.

A questo si aggiunge un tema gravissimo e troppo spesso sottovalutato: molti di questi impianti vengono dichiarati opere di pubblica utilità, indifferibili e urgenti, aprendo la strada a procedure espropriative sui terreni agricoli dei privati. Un potere enorme che rende ancora più indispensabile una legge rigorosa sulle aree idonee e sulle incompatibilità territoriali.

La Regione Emilia-Romagna non deve arretrare. Deve invece perseguire con determinazione un percorso di adeguata regolamentazione, accogliendo le proposte di modifica formulate dalle associazioni e dai territori, affinché la legge sulle aree idonee possa realmente prevenire conseguenze nefaste e irreversibili per il paesaggio, l’agricoltura, i crinali appenninici e l’equilibrio delle comunità locali.

La vera sostenibilità non è coprire i campi di pannelli o riempire le montagne di pale eoliche.
La vera sostenibilità è riuscire a tenere insieme energia, ambiente, agricoltura, paesaggio, economia e qualità della vita delle comunità.

Bologna, 25 Maggio 2026

Lettera aperta del presidente di Italia Nostra Toscana Francesco Pratesi al WWF: "Aver trasformato le gigantesche pale eoliche nell’icona indiscutibile della salvezza del Pianeta riflette un approccio dogmatico piuttosto lontano dalla realtà".

Alberto Conti, per anni al nostro fianco come presidente del WWF di Forlì-Cesena nella difesa dei crinali tosco romagnoli dalle pale eoliche. In memoriam.

Caro WWF, scrivo con un sentimento che mescola gratitudine e incredulità. Gratitudine per ciò che il WWF ha rappresentato in Italia e in parte ancora rappresenta: una delle esperienze più limpide di difesa della natura. Incredulità nel vedere oggi un’associazione che, agli occhi di chi le è stato vicino, appare talvolta irriconoscibile.

Mio padre, Fulco Pratesi, considerava il paesaggio italiano un bene primario, non replicabile. Aveva ben chiaro che l’installazione di impianti rinnovabili non dovesse compromettere l’unicità del nostro territorio, ben diverso dalle lande del Nord Europa spazzate dal vento o dalle aride steppe spagnole. Dal 2010, oltre 200 miliardi sono stati presi dalle nostre bollette per disseminare di pale e pannelli alcuni dei contesti più preziosi del Paese, con effetti insignificanti sulla decarbonizzazione globale, se è vero, come è vero, che la produzione di elettricità italiana pesa per circa lo 0,15% delle emissioni mondiali e solo un quinto di questo 0,15% è stato convertito all’eolico e fotovoltaico. Aver trasformato le gigantesche pale eoliche nell’icona indiscutibile della salvezza del Pianeta riflette un approccio dogmatico piuttosto lontano dalla realtà.

Colpisce nell’odierno WWF l’incapacità di interrogarsi con coraggio sulle nefaste conseguenze, culturali ma anche sociali, di una trasformazione irreversibile dei mille diversi paesaggi identitari italiani verso un unico modello di paesaggio industriale, la cui utilità – al di là del valore simbolico – è tutta da dimostrare. E colpisce il doppio standard sul consumo di suolo. Quando riguarda urbanizzazione o infrastrutture, viene giustamente denunciato. Quando invece è quello oggi prevalente legato a impianti industriali di rinnovabili, sembra scomparire dal vostro orizzonte critico. Eppure si tratta dello stesso suolo: fertile, vivo, parte integrante di ecosistemi e paesaggi. Un patrimonio che in Italia è unico – per biodiversità, storia e densità di siti UNESCO – e che viene progressivamente trasformato senza che si levi, da parte del WWF nazionale, una voce critica.

Non è solo una questione di paesaggio. È l’impatto complessivo di un modello industriale che tende a nascondere al pubblico il costo ambientale per l’adeguamento della rete, per la produzione, il trasporto, l’installazione e lo smaltimento degli impianti, con effetti tutt’altro che trascurabili e non solo in Italia. Ed è anche il costo pagato dalla fauna: gli uccelli, spesso rapaci e migratori, simbolo stesso della libertà naturale, sono tra le vittime più evidenti della diffusione incontrollata degli aerogeneratori i cui progetti affollano ormai anche zone prospicienti le vostre stesse riserve naturali. Tutto questo mentre sulle aree protette, vere trincee contro il cambiamento climatico, non si investono miliardi ma solo pochi milioni di euro l’anno.

In sintesi, resta difficile comprendere l’allineamento del WWF a posizioni che un tempo ne erano lontane. Quella che si proponeva come un’associazione autonoma, capace di giudizi indipendenti e talvolta scomodi, sembra oggi, su questa materia, muoversi all’unisono con un fronte indistinto, in un contesto caratterizzato anche da interessi economici rilevanti, rinunciando a quella coraggiosa libertà che ne costituiva la forza dirompente.

Eppure, nei territori, qualcosa resiste. Molte sezioni locali continuano a difendere luoghi insostituibili – da Orvieto alle Crete Senesi, dalle colline del Morellino alla Gallura, fino ai crinali appenninici romagnoli. Lo fanno spesso in solitudine, talvolta persino in contrasto con una direzione nazionale che appare distante dalle loro ragioni. Come presidente di Italia Nostra Toscana, ma prima ancora come figlio di Fulco, non posso non esprimere amarezza nel vedere nel WWF non più un alleato naturale, ma talvolta un interlocutore che rischia di indebolire le battaglie per la tutela del territorio, anche nei passaggi decisivi sul piano legislativo. Ancora una volta vi chiedo di aprirvi a un dialogo davvero laico e alla pari, per salvare la credibilità del fronte ambientalista italiano.

Questa lettera è condivisa da persone che hanno dato molto alla difesa dell’ambiente in Italia – tra cui Arturo Osio, cofondatore del WWF Italia e Carlo Alberto Pinelli cofondatore di Mountain Wilderness International e consigliere nazionale del WWF Italia per ben 12 anni.

Non è troppo tardi per ritrovare lo spirito originario. Ma il tempo, per i paesaggi che perdiamo ogni giorno, non è rinnovabile.

Francesco Pratesi

Negli ultimi anni la dorsale appenninica è interessata da una crescente proliferazione di progetti di impianti eolici industriali. Attualmente dieci di questi progetti insistono sull’Alto Tevere e sul Montefeltro con 60 aerogeneratori alti dai 180 ai 200 metri che minacciano i paesaggi di Piero della Francesca e borghi come Sansepolcro, Pennabilli e Casteldelci: Cactus Wind, Scirocco Energy, Poggio Tre Vescovi, Badia del Vento, Maestrale Energy, Sestino, Poggio delle Campane, La Fonte, Poggio dell’Aquila, Monte Petralta.

Negli ultimi anni la dorsale appenninica è interessata da una crescente proliferazione di progetti di impianti eolici industriali. Un fenomeno che impone una riflessione seria, equilibrata e lungimirante. La transizione energetica è senza dubbio necessaria, ma non può e non deve avvenire a scapito di ciò che rende unico e irripetibile il nostro territorio.

L’Alto Tevere e il Montefeltro, al confine tra Romagna, Toscana e Marche, rappresentano uno dei contesti più ricchi e stratificati dal punto di vista storico, artistico e paesaggistico dell’intero Appennino. Qui, in un equilibrio costruito nei secoli tra uomo e natura, si trovano emergenze culturali di straordinario valore: dai centri storici di Sansepolcro, Casteldelci, Pennabilli, Sant’Agata Feltria fino ai percorsi legati a Piero della Francesca, senza dimenticare la vicinanza a sistemi ambientali di rilievo nazionale come la riserva dell’Alpe della Luna e il Parco del Sasso Simone e Simoncello.

Questi territori non sono semplicemente luoghi da attraversare: sono depositari di memoria, identità e relazioni profonde tra paesaggio naturale e presenza umana. Chiese, borghi, pievi, emergenze archeologiche e paesaggi storici costituiscono un patrimonio diffuso che non può essere considerato marginale nelle scelte di pianificazione energetica.

La presenza capillare di beni culturali e aree protette rende evidente l’incompatibilità tra impianti eolici industriali di grande scala e la tutela del contesto paesaggistico e identitario. L’inserimento di tali infrastrutture comporterebbe una trasformazione radicale e irreversibile di questi luoghi.

Il danno che verrebbe imposto sarebbe enorme: un territorio massacrato e ridotto a periferia industriale, con conseguenze pesantissime per la biodiversità e per l’economia locale, a partire proprio da quelle attività turistiche e culturali che oggi rappresentano una delle principali risorse di sviluppo sostenibile.

Non possiamo non rilevare come il concetto stesso di sostenibilità e di transizione energetica, spesso richiamati per giustificare tali interventi, rischino di svuotarsi del loro significato, riducendosi a slogan utili a legittimare forme di speculazione e di pressione sui territori che nulla hanno a che vedere con una visione equilibrata e lungimirante.

Siamo purtroppo di fronte a una condizione di inganno concettuale in cui diviene possibile una contrapposizione elettiva tra il Bene e la Bellezza, una distinzione astratta e strumentale tra l'ambiente e il paesaggio, tra idealismo delle istanze estetiche/paesaggistiche e realismo delle necessità economiche. La narrazione corrente parla infatti di "sacrificio necessario". Il sacrificio della Bellezza.

Ma questo sacrificio non è necessario.

Leggi tutto: Alta Valle del Tevere e Montefeltro: tutela del paesaggio, dei beni culturali e scelte energetiche...

Se la redenzione della presidente Von der Leyen sul nucleare resta solo a parole e l’apparato normativo costruito durante gli anni del fondamentalismo verde rimane intatto e pienamente operativo, ben diverso appare l'intervento del ministro tedesco dell'Economia e dell'Energia Katherina Reiche di non fissarsi sul net zero al 2050. "Se un obiettivo climatico ignora altre cose a cui bisogna pensare, specialmente disponibilità e abbondanza di energia, si deve cambiare strada". La Reiche ha quindi specificato che la crescita economica deve avere più importanza, nelle politiche, rispetto agli obiettivi climatici.

Il ministro tedesco dell'Economia e dell'Energia Katherina Reiche.

Eccellente (e non è la prima volta che capita, anche se non capita sempre) articolo di Domenicantonio De Giorgio ("Nucleare: la (finta) conversione di Von der Leyen sulla via di Parigi") sul blog della rivista Energia (a proposito: è uscito il primo numero del 2026).

Articolo eccellente ma non eccellentissimo a causa della convenzionale conclusione politicamente corretta pro-rinnovabili. Qui ne riproponiamo qualche passaggio (i grassetti sono nostri), ma il testo del professor De Giorgio dovete leggervelo tutto sul sito web della rivista Energia:

"A Parigi, Ursula von der Leyen ha pubblicamente confessato che ridurre la capacità nucleare dell’Europa è stato “un errore strategico”, ma la redenzione resta solo a parole... Il problema è che l’apparato normativo costruito durante gli anni del fondamentalismo verde – la Tassonomia Ue, lo standard europeo per i green bond, la Sustainable finance disclosure regulation (Sfdr) – rimane intatto e pienamente operativo, sancendo nella legge una visione del mondo che il suo stesso architetto ora rinnega, ma solo a parole, davanti ai microfoni. Oggi, sull’onda della crisi iraniana e del nuovo aumento dei prezzi del gas, riscoprire il pragmatismo è facile. Ma il danno è fatto e le sue radici sono più profonde di quanto qualsiasi vertice parigino possa sanare... Il cancelliere tedesco Friedrich Merz, membro della Cdu come von der Leyen, ha usato lo stesso linguaggio nel gennaio 2026 con riferimento al phase out nucleare: “un grave errore strategico”. Eppure, la Germania era vistosamente assente dalle 40 nazioni presenti al vertice dell’Aiea a Parigi. Un’assenza eloquente. Il ministro dell’Ambiente tedesco, Carsten Schneider, ha liquidato la posizione della von der Leyen come una “strategia retrospettiva”, riaffermando la supremazia dell’eolico e del solare. La liturgia verde continua, anche se il tempio sta bruciando... Il comitato tecnico della Tassonomia (poi diventato la Piattaforma sulla finanza sostenibile) ha operato con l’assoluta certezza di chi possiede la verità rivelata. Chiunque fosse al di fuori del canone – in primis, nucleare e gas – era semplicemente eretico... Tra il 2019 e il 2025, la produzione netta di elettricità in Germania è crollata del 28%. I prezzi dell’elettricità industriale, un fattore critico per la competitività manifatturiera, sono più che raddoppiati rispetto alla media del 2010. Nel frattempo, la crisi con l’Iran – che ha fatto impennare i prezzi del petrolio e riattivato lo spettro dello shock energetico del 2022 – ha semplicemente accelerato la narrazione, senza modificare la sostanza normativa. I green bond rimangono tali e quali. La Tassonomia rimane tale e quale. Il nucleare rimane “transitorio”. Il gas mantiene la scadenza del 2035. L’architettura della fede è intatta. Solo il sermone è cambiato."

Dicevamo della conclusione politicamente corretta:

Leggi tutto: Prima crepa nell'ideologia net zero tedesca

Il ministro dell'Ambiente e della Sicurezza energetica Gilberto Pichetto Fratin ieri mattina a Cagliari: "Io non vedo questo Paese - e spero che non lo sia mai - una di quelle realtà coperte da pale eoliche e da fotovoltaico. Dovrebbe finire questa situazione di deregolamentazione che c'è stata sulle rinnovabili perché con la nuova norma in vigore da pochi giorni si è stabilito quali sono le aree idonee per eccellenza, quelle industriali, quelle collegate al sistema ferroviario in modo stretto e per la parte rimanente invece saranno le Regioni a dover individuare una percentuale di territorio laddove ritengono opportuno per l'insediamento di questi impianti produttivi, eolico o fotovoltaico".

Video dell'intervista al ministro Pichetto Fratin, dal sito Stream 24 del Sole 24 Ore.

Decisamente l'aria salmastra della Sardegna stimola le prese di distanza dei politici nazionali dall'eolico. Già era capitato ad Elly Schlein - nel 2024 a Nuoro - di assumere un'inflessibile, rigorosissima posizione contro "l'assalto eolico", peraltro da lei subito obliata non appena rimesso piede sul Continente.

Ciononostante, il titolo del lancio dell'agenzia ANSA di ieri ci ha colti di (lieta) sorpresa: "Fratin, 'con nuove norme finirà deregolamentazione su rinnovabili'.

Queste le testuali parole pronunciate dal ministro dell'Ambiente e della Sicurezza energetica Gilberto Pichetto Fratin nel suo intervento al convegno “Parliamo di mare” ieri mattina a Cagliari:

 "Dovrebbe finire questa situazione di deregolamentazione che c'è stata sulle rinnovabili perché con la nuova norma in vigore da pochi giorni si è stabilito quali sono le aree idonee per eccellenza, quelle industriali, quelle collegate al sistema ferroviario in modo stretto e per la parte rimanente invece saranno le Regioni a dover individuare una percentuale di territorio laddove ritengono opportuno per l'insediamento di questi impianti produttivi, eolico o fotovoltaico, ricordando che su terreni agricoli il fotovoltaico non è possibile ed è possibile l'agrivoltaico di un certo tipo". 

Ma il bello (bello per noi, non per i rinnovabilisti) doveva ancora venire. E infatti è venuto nell'intervista rilasciata alla stampa e ai media a margine del convegno, il cui video è qui proposto dal sito Stream 24 del Sole 24 Ore.

Riportiamo la frase iniziale, che è quella che più ci interessa:

"Io non vedo questo Paese - e spero che non lo sia questo Paese - una di quelle realtà coperte da pale eoliche e da fotovoltaico. E poi non ci arriveremo mai! D'altra parte, quindi, dobbiamo superare il fossile così com'è, anche se ci accompagnerà ancora per un po' di tempo. E dobbiamo trovare una soluzione di produzione. L'energia elettrica da fonte nucleare è una soluzione neutra, che non ha emissioni, è una soluzione che tra l'altro dà il vantaggio di non pagare tassazioni. La differenza nel prezzo in Italia rispetto alla Spagna e alla Francia è data anche dalla tassazione"

Leggi tutto: Il ministro dell'Ambiente Pichetto Fratin superstar dell'anti-eolico